В России существует корпоративная власть, при которой государство и бизнес сливаются в одно целое и взаимодействуют настолько тесно, что их границы сливаются. При таком положении дел привычный механизм условного разделения властей не может обеспечить нормальную работу государства и существенно снижает прозрачность и открытость власти.
Именно в этом контексте можно объяснить запрет на мессенджер Telegram в России. Предыстория этого запрета началась еще до 2016 года, когда налоговые ведомства не смогли установить источник дохода основателя Telegram Павла Дурова и требовали от него сдать приватные ключи шифрования. Дуров, опасаясь нарушения частной жизни пользователей и сохранения конфиденциальности переписок, отказался от этого требования.
В результате, Роскомнадзор, государственный орган по контролю за СМИ и коммуникациями, начал блокировать Telegram. Однако, разработчики Telegram нашли способ обойти этот запрет и обеспечили непрерывную работу своего мессенджера в России, используя прокси-серверы и другие технологии.
Однако в апреле 2018 года Федеральная служба безопасности (ФСБ) обратилась к суду, требуя от Telegram сдать приватные ключи шифрования для дешифровки сообщений пользователей, которые могут использоваться для расследования террористических актов. Однако, разработчики мессенджера выплеснули все свои ресурсы для обеспечения конфиденциальности, отказавшись от требований суда.
Этот эпизод стал причиной окончательного запрета на Telegram в России. Страна, которая считает себя нацией, имеющей наследие Петра I, который обращал мирный путь в развитии страны во все стороны, по сути, сделала шаг назад в своем развитии, буквально устанавливая провод в Железном занавесе.
Однако, есть и другая сторона этого вопроса. Современный мир, где главными инструментами информационной войны являются фейки, хакеры и кибершпионы, обеспечивающие максимальное проникновение в конфиденциальную информацию, наводят на мысль о том, что государство имеет право и должно защищать своих граждан, используя любые имеющиеся средства.
Врачи говорят, что от некоторых сообщений в Telegram может зависеть жизнь ребенка. Аналогичные обвинения происходят и в других странах, где Telegram использовался для организации не просто националистических выступлений, но и террористических актов. В действительности, закрытость сервисаTelegram может быть использована не только для демонстрации свободы и независимости, но и для организации преступных действий.
Кроме того, последние события и тенденции, связанные с затяжной пандемией COVID-19, показывают, что в некоторых странах кибератаки на инфраструктуру государства и наличие запутанных сетей могут быть использованы, например, для дезинформации и создания паники среди населения.
Таким образом, запрет на Telegram может быть рассмотрен как вопрос безопасности государства и общества, а не просто как средство контроля над свободой слова и выражения мнения. В идеале предоставление частной информации о пользователях должно быть свободным выбором, который может затрагивать только жизнь и здоровье граждан, но решение о том, что стоит защищать в первую очередь – свободу слова или безопасность государства и общества, может зависеть от конкретной местной ситуации и первостепенных обстоятельств.
К сожалению, в России механизмы контроля и прозрачности были нарушены в процессе обкатки корпоративных форм государственности, что привело к принятию закона о запрете Telegram. Предложения найти более демократичный и открытый механизм контроля были проигнорированы, вместо этого принято административное решение, которое только усугубило проблемы власти и общества.