Политика умиротворения - это стратегия, применяемая в международных отношениях, которая ставит перед собой цель избегания и предотвращения конфликтов путем установления диалога и компромиссов с другими странами или организациями. Такой подход появился в середине 20 века и использовался в отношениях между США и СССР в период Холодной войны. Он был оформлен в виде доктрины "отвращения войны" и привилегировал дипломатические переговоры вместо военной конфронтации. Однако, в последние годы, политика умиротворения потерпела крах. Приведем несколько причин.
Во-первых, мировая политика стала более сложной и неоднозначной. С одной стороны, существует сильное соперничество между державами в их стремлении к господству на мировой арене. Другая сторона - это руководство стран, которое старается избежать спонтанных конфликтов, но сталкивается с опасностью провокаций и террористических угроз. Политика умиротворения была разработана в условиях биполярного мира, где главными игроками были США и СССР. Теперь же, мир гораздо менее прогнозируем, а политика умиротворения стала устаревшей.
Во-вторых, на сцену выступили новые игроки - террористические группировки и организации, которые не признают законы, правительства и национальные интересы. Их методом достижения целей является применение насилия и терактов. В таких условиях, невозможно применять политику умиротворения, так как атаки этих группировок в основном несут характер сюрприза. Вместо этого, правительства борются против них защитными мерами и подавляют их деятельность.
Третья причина краха политики умиротворения состоит в том, что некоторые страны используют его как предлог для агрессивных действий. Например, Россия воспользовалась таким подходом в конфликте на Украине. Действия России по аннексии Крыма, поддержке боевиков на Донбассе и продвижению российского влияния в Средиземноморье ясно демонстрируют, что попытка США использовать политику умиротворения не сработала.
Наконец, политика умиротворения была разработана в условиях демократических государств. Ее реализация требует координации и согласованности мнения представителей государств со значительной долей культурного и интеллектуального разнообразия. Однако, расположения государств и правительств могут значительно отличаться в связи с различными факторами, такими как идеология, национальные интересы или личные амбиции лидеров. Это значит, что сложность и множественность потенциальных участников сильно затрудняет применение такой политики в масштабах мировой политики.
Общаясь с многими умными людьми из разных уголков мира и объединений академиков, я пришел к мнению, что политика умиротворения не всегда может быть применена в реальном мире. Хотя эта политика может быть эффективна для достижения мирного соглашения в некоторых случаях, в других ее использование становится невозможным из-за критических изменений в международных отношениях. Стоит отметить, что попытка применения политики умиротворения может привести к еще большим и опасным проявлениям конфликта.
Более того, с момента появления доктрины умиротворения многие правительства провели различные эксперименты с применением этой политики. Но в итоге было доказано, что она неспособна справиться со всеми вызовами, которые возникают в международной политике. В результате, политика умиротворения утратила свою эффективность и была заменена на другие стратегии, такие как "жесткая сила" и "дипломатический шантаж".
Крах политики умиротворения не значит, что диалог и компромиссы стали менее важными в международной политике. Но это означает, что современные вызовы требуют более сложных и эффективных стратегий для управления международными отношениями. Именно поэтому все большее количество правительств использует гибридную стратегию, которая объединяет элементы умиротворительной и жесткой политики в одном пакете. Такие стратегии могут предлагать более прогрессивный и динамичный подход к решению мировых конфликтов, вероятность успеха которых гораздо выше, чем у политики умиротворения.
Таким образом, можно сделать вывод, что политика умиротворения потерпела крах по причине нереалистичности своей применимости в современном мире, инноваций в сфере масштабов и скорости международных конфликтов, а также в связи с возможностью злоупотребления политикой и отсутствием координации и согласованности между правительствами. Однако, это не означает, что диалог и компромиссы перестали быть важными элементами международной политики, а просто требуют большей гибкости и инновационности в использовании.