В истории Европы и многих других стран мира короли играли особую роль в управлении государством. В основном, они имели все полномочия вносить правительственные изменения, занимались созданием законодательных актов и контролировали исполнение правил и постановлений во всех областях государственной деятельности. Реформы являлись неотъемлемой частью преобразований королевства, однако они могли проводиться по разному, а результаты получались отличаться. Так为什么 реформы не всегда приводили к успеху, и не удивительно ли, что королям часто не удавалось добиться значимых изменений в государстве?
Первым фактором, который мог повлиять на успешность реформ, был отсутствие единого мнения управляющей элиты. Проводить существенные преобразования требовалось сначала убедить всех заинтересованных лиц, что это необходимо. Королю приходилось обращаться к аристократии, где были люди, чьи интересы шли вразрез с интересами коронных правительств. Эти люди не желали больших налогов, равных прав и других изменений, которые могут изменить их обычные привилегии. Более того, они могут уклоняться от выполнения новых правил, что служило препятствием к проведению реформ. Например, в России ежедневная панихида была отменена только в 300-летний юбилей Петра I, нарушив ее нужно было будет убедительно доказать, что это не нарушает права аристократии.
Второй фактор, который мог влиять на легитимность реформ, был отношение широкой общественности к королю. Например, неудачи Николая II в наиболее заметные года его правления были связаны с тем, что он не обладал таким авторитетом перед нацией, как его предшественники. Отсутствие доверия к королю могло быть связано с различными причинами, например, с его личными качествами, с прежними неудачами или с изменениями в культуре общества и уровнем осведомленности граждан об актуальных вопросах. Если у государственного руководителя не было народной поддержки, то его реформы могли остаться непопулярными.
Третий фактор, который мог повлиять на успех реформ, был связан с изменениями в экономической сфере. Если проводимые реформы влияли на определенную группу населения или на всеобщий экономический рост, то они состоятся. Но если реформы связаны с изменениями существующих экономических отношений, то могут возникнуть серьезные проблемы. Например, в девятнадцатом веке в США существовало рабство, и совершенно невозможно было его изменить путем реформ, не нарушив традиционных экономических отношений и работорговли. В этом случае король не мог принимать таких решений на односторонней основе, ему необходим был широкий консенсус всех заинтересованных сторон.
Четвертым фактором, который мог повлиять на успешность реформ, была сложность их принятия и выполнения. Король мог вынести законодательный акт, но он должен был быть принят и исполнен соответствующими властями и чиновниками. Если власти или чиновники не считались с решением короля, то реформы могли провалиться. Кроме того, часто реформы требовали очень длительных подготовительных работ, и при их реализации могли встречаться намного более сложные трудности, чем изначально предполагалось.
Наконец, был поддерживаемый могущественными национальными и религиозными интересами фактор. Если проводимые реформы подвергали риску владение и влияние определенных церквей или групп народов, то король мог столкнуться с сильным оппонентом и та сторона, которая была в интересах сохранения представительства такой группы, могла оказывать сильные давления или даже использовать насилие, что делало проведение реформ практически невозможным.
В основе всех этих факторов лежит проблема власти и ее легитимности, а также частная заинтересованность всех заинтересованных сторон, которые могут оказывать серьезное воздействие на поведение государственных структур. Чтобы реформы были успешными, требовалось высокое качество и глубокий анализ команды управления, способность к согласованию всех заинтересованных сторон с одной стороны и убеждение общественности, на которую играли свою игру неформальные организации, и церковь, с другой. Кроме того, реформы должны проводиться в соответствии с реальными обязательствами и ресурсами организации, что требовало сложной и слаженной работы не только на самом аппарате управления, но и внутри общественности на уровне понимания необходимости изменений.